快捷搜索

Polymarket交易量争议

Paradigm的联合创始人Matt Huang强调了有关预测市场Polymarket可能夸大其报告交易量的研究，认为这一问题源于数据聚合错误，导致大多数第三方分析平台出现双重计算。

Paradigm研究合作伙伴Storm Slivkoff的研究结果显示，这一问题影响了依赖Polymarket披露数据的公共数据集和仪表板，可能使平台的实际活动被高估约100%。

这一争议在Huang转发Slivkoff的分析后引发，Polymarket的数据团队对此进行了强烈反击，并批评Paradigm试图通过技术细节来贬低竞争对手Kalshi。

交易量争议的技术根源

Slivkoff的调查表明，Polymarket的智能合约为每笔交易的买方和卖方分别发出OrderFilled事件，导致相同交易的冗余表示。

大多数分析仪表板通过对这些事件求和来计算交易量，从而使同一笔交易被计算两次。

例如，一笔涉及以4.13美元出售的YES代币的简单交易会生成两个OrderFilled事件，导致仪表板报告的交易量为8.26美元，而实际交易量为4.13美元。

这一复杂性源于Polymarket独特的市场结构，支持包括常规掉期和参与者用USDC交换对立YES-NO头寸的拆分合并操作等八种不同的交易类型。

尽管每个事件本身的信息并无错误，但将所有OrderFilled事件汇总而不区分买方和卖方的表示，导致名义交易量和现金流指标的系统性双重计算。

这一问题不仅存在于Polymarket的CTF交易所，还涉及NegRisk交易合约，它们共享相同的事件发射模式。

Slivkoff的分析通过构建交易模拟器和审计合约代码，表明正确的测量需要使用单边指标，即买方或卖方交易量，而不是简单求和冗余事件流。

经过正确计算，Polymarket在2024年10月和11月的实际月交易量约为每月12.5亿美元，远低于大多数公共仪表板显示的25亿美元的数字。

行业反应与竞争紧张关系

Polymarket的Primo Data迅速对这一说法提出异议，坚称平台的官方网站显示的名义买方交易量并未双重计算，符合Kalshi使用的行业标准。

Slivkoff澄清道：“这篇文章并不是关于Polymarket的网站，而是关于人们用来跟踪Polymarket交易量的公共仪表板。”

主要数据提供商如DefiLlama、Allium Labs和Blockworks确认，他们正在更新Polymarket的仪表板，以消除双重计算，经过验证Slivkoff的发现。

与此同时，一些分析师为现有做法辩护，Dragonfly的数据负责人Hildobby声称，自2024年以来，复杂的仪表板已经考虑到了这一区别，尽管承认该方法直到现在仍未记录。

鉴于Paradigm对Kalshi的投资，这一时机引发了质疑。

Parsec Finance的Will Sheehan批评这项研究，认为其“有点像是一篇攻击性文章，尽管只是数据的复杂性以及Polymarket的合约是开放的/链上的”，而其他人则质疑Paradigm的竞争利益是否充分解决了潜在的偏见。

Storm为这项工作辩护，称其识别出由于数据复杂性而导致的诚实错误，而不是归咎于任何一方，指出Polymarket本身并不对第三方如何解读其事件流负责。

除了直接的交易量争议，Melee Markets的Nick Preszler指出，这一争议突显了预测市场中更广泛的测量挑战，低价合约可能导致名义交易量与实际风险资本之间的不成比例关系。

Preszler指出：“如果用户以每份0.1美分的价格购买价值10美元的合约，他们的风险是10美元，但却被记为10,000美元的交易量。”他提倡使用未平仓合约和费用收入等替代指标，以提供更准确的行业比较。

这一辩论正值Polymarket准备在获得CFTC监管许可后全面重新进入美国市场，并寻求120亿至150亿美元的估值。

与此同时，该公司还面临对其计划建立内部做市业务的批评，该业务将与客户进行交易，类似于Kalshi已经采用的有争议的做法。