快捷搜索

Custodia的法律请愿

Custodia，作为怀俄明州特许的加密银行，已向第十巡回上诉法院提交请愿，要求全面审查联邦储备局拒绝其主账户申请的决定，标志着其五年法律斗争的进一步升级。

该银行认为，十月的裁决错误解读了联邦法律，并对联邦储备局的权威提出了宪法上的质疑。

请愿书于12月15日提交，要求全体巡回法官审查地区联邦储备银行是否可以对合法机构的主账户访问行使不可审查的裁量权。

Custodia指出，三位法官的2-1裁决与货币控制法的规定相悖，该法要求支付服务“应当提供”给非会员存款机构，形成了对州银行特许权的宪法性否决权。

州银行特许权的威胁

此项请愿引发了关于联邦政府是否有效推翻怀俄明州2020年决定的担忧，该决定允许Custodia作为特殊目的存款机构运营。

没有主账户的访问权限，该银行无法使用核心的联邦储备支付服务，包括电汇和自动清算系统，使其州特许权在满足所有法定资格要求的情况下变得几乎无效。

请愿书中指出：“当联邦储备局拒绝向州特许金融机构授予主账户时，实际上是在否决州监管机构批准的银行特许权。”

怀俄明州特意创建了SPDI框架，以吸引数字资产公司，要求100%储备支持并禁止贷款以降低风险。

Custodia认为，联邦储备局的拒绝削弱了这一精心设计的州监管机制，旨在在严格的安全参数内促进区块链创新。

宪法问题不仅限于联邦主义。

Custodia的法律团队认为，如果地区储备银行行长对主账户拥有不可审查的裁量权，他们实际上成为了“美国官员”，在没有适当宪法任命的情况下行使重要的执行权力。

联邦储备银行行长由私人银行董事选举，并由理事会批准，Custodia认为这一过程违反了任命条款，如果这些官员行使大多数意见所确认的裁量权。

司法分歧加剧

请愿书突显了第十巡回法官在法定解释上的日益分歧。

法官Timothy Tymkovich的异议与法官Bacharach在2017年关于第四角信用社诉堪萨斯城联邦储备银行的意见相结合，导致巡回法官在货币控制法是否要求主账户访问上出现2-2的分歧。

Tymkovich认为，联邦储备局的解释赋予了“不可审查的裁量权”，引发了关于第二条款的“棘手问题”，同时与货币控制法的明文规定相悖，该法要求服务“应当提供给非会员存款机构。”

堪萨斯城联邦储备局在经过27个月的审查后，于2023年1月拒绝了Custodia的申请，理由是其“加密资产活动”存在风险，尽管最初告知该银行其申请没有“阻碍因素”。

系统性加密去银行化的曝光

Custodia的法律斗争正值联邦监管机构面临针对加密公司的广泛去银行化现象。

货币监理署在12月发布的调查结果显示，所有九家最大的全国性银行在2020年至2023年间对合法企业，包括数字资产公司，施加了“不当”限制。

摩根大通、美国银行、花旗银行、富国银行等维持内部政策，要求提高审批或对被认为与机构价值观相悖的行业施加全面限制。

该审查调查了关于政治和宗教去银行化的数千起投诉，以及加密排除的情况。

尽管银行坚称没有歧视，但货币监理署发现许多限制性政策是公开可见的。

事实上，Strike的首席执行官Jack Mallers最近声称，他的账户因模糊的“令人担忧的活动”被突然关闭，引发了尽管监管机构否认的协调排斥的指控。