币态网
加图研究所分析师Nicholas Anthony认为，美国国会应当改革《银行保密法》，取消相关法律，并结束声誉风险监管，以有效应对账户取消问题。
根据加图研究所的最新报告，美国大多数银行账户取消案例主要是由于政府压力，而非银行自身的政策决定。
报告中指出，账户取消的原因多样，包括宗教或政治因素、银行自身利益考虑，以及政府的直接或间接干预。
“尽管媒体和政治讨论常将账户关闭归因于政治或宗教歧视，但我们的研究发现，绝大多数案例实际上是政府施压的结果。”Anthony表示。
多年来，加密企业面临账户关闭和银行服务拒绝，业内普遍认为这些行为是政策导向的，尤其在现任政府下，对数字资产行业的打压愈发明显。
政府取消银行账户的两种形式
安东尼指出，政府对银行账户的干预可分为直接和间接两种形式：直接干预是通过发函或法院命令要求关闭账户；间接干预则是通过法规和立法手段促使账户关闭。
他以联邦存款保险公司向金融机构发函，要求停止与加密相关业务的操作作为直接干预的例子。
“此外，该机构未给相关金融机构提供时间表，也没有后续跟进，这些信件实际上相当于终止指令。”安东尼补充道。
去年12月，摩根大通 CEO Jamie Dimon在接受采访时否认因宗教或政治立场取消客户账户，并表示美国两党在施压银行方面是“平等的施压者”。
去年11月，比特币闪电网络支付公司Strike的CEO Jack Mallers指责摩根大通无故关闭他的个人账户，同月，去中心化加密交易平台ShapeShift的市场主管也分享了类似经历。
国会有权终止取消银行账户现象
特朗普政府曾通过行政命令应对此类问题，并委任更倾向于支持加密的领导人管理相关机构。
然而，安东尼认为，国会应通过改革《银行保密法》，废除相关法律，并永久终止声誉风险监管，采取更积极的措施。
“这样可以减少取消银行账户的诱因，揭示这一现象的普遍性，并切断政府对银行及其他金融机构施压的手段。”他说道。“如果国会希望缓解并减少账户取消现象，就应当消除系统内的保密性，彻底剔除声誉风险监管，并改革将金融机构变为执法协助者的《银行保密法》。”
相关推荐：Coinbase威胁撤回对《CLARITY法案》支持，抗议稳定币收益禁令
#企业
#Banks
#US Government
#Bank Accounts
#Policy
#Industry
