币态网ECB 支持 ESMA 监管加密资产
欧洲中央银行（ECB）已正式支持将加密资产服务提供商的监管权转交给欧洲证券和市场管理局（ESMA），这一举措将把27个分散的国家许可体系整合为一个集中化的监管框架。
ECB 的意见是在回应欧洲委员会的2025年资本市场方案（COM/2025/941, 942, 943）时提出的，旨在使ESMA成为整个欧盟范围内系统性重要的加密资产服务提供商的直接监管机构。
然而，这一倡议已遭到一些成员国的反对，这些国家的监管体系和许可收入是基于MiCA的国家主管机构模式建立的。
爱尔兰、卢森堡和马耳他在现有框架下已成为受欢迎的加密许可辖区，而集中化的ESMA监管将会立即剥夺它们的竞争优势。
关键问题不在于ECB是否希望这一变革，而在于委员会的资本市场方案能否在成员国的抵制下存活足够长的时间以使其成为法律。
ECB 立场：ECB 正式支持将加密资产服务提供商的监管权从国家主管机构转移至ESMA。
MiCA 影响：集中化的ESMA监管将取代27个国家的监管体系，消除各国之间的许可套利。
ECB 机构请求：ECB 请求在ESMA的新执行委员会中获得非投票成员资格，以参与与加密资产服务提供商相关的讨论，并要求直接的数据访问和风险敏感的资本要求。
稳定币风险：ECB 正在推动对作为结算资产的电子货币代币设定上限，这将直接限制与欧元挂钩的稳定币规模。
时间表：MiCA的过渡期将在2026年第一季度到期；如果ESMA的扩展权限被采纳，将与EBA的重要性评估同时进行。
许可中心风险：如果ESMA集中化通过，已有的加密许可生态系统将面临失去监管管辖权和竞争差异化的风险。
关注：委员会对2025年资本市场方案的谈判，任何对ESMA直接权力的让步都表明集中化的推动正在失去政治动力。
发现：本月值得关注的顶级加密预售
ECB ESMA监管对交易所和加密稳定币发行者的影响
在当前的MiCA架构下，加密资产服务提供商需从其所在成员国的国家主管机构获得授权，然后在欧盟内通行这一授权。这一模式与传统金融公司在MiFID II下的运作方式相似。
理论上，这一模式提供了单一市场的接入。然而，实际上却造成了执法的不对称：在监管宽松的辖区获得许可的加密资产服务提供商，其合规压力与在严格监管下获得许可的公司截然不同，尽管两者均享有欧盟范围的通行权。
ESMA主导的直接监管将消除这一差距。达到特定系统性阈值的交易所将向ESMA报告，而非其所在国家的主管机构，这意味着无论公司选择在哪注册，执法标准、检查频率和处罚结构都将保持一致。
ESMA已维护一份ART和EMT发行者的公共登记册，并有权对不合规的加密资产服务提供商实施黑名单。对主要加密资产服务提供商的直接监管将使其职能从登记维护扩展至积极执法，这一角色的变化是根本性的。
对于稳定币发行者而言，ECB推动对电子货币代币作为结算资产设定上限，进一步增加了约束。已触发EBA监管的重大电子货币代币发行者在拥有50亿欧元储备或1000万用户时即会受到监管。
ECB支持的结算上限将在这些阈值之上施加额外的数量限制，无论其EBA的重要性状态如何。大型交易所如Binance和OKX在大规模稳定币结算中面临直接的约束风险，特别是在其储备披露受到市场持续关注的情况下。
发现：多样化投资组合的最佳加密资产
ECB为何现在推动这一变革？其机构请求揭示了什么？
ECB的意见并非偶然。欧洲委员会在2025年末发布了三项立法提案，旨在通过扩大ESMA对系统性重要的中央对手方、中央证券存管机构、加密资产服务提供商和交易场所的直接权力，深化资本市场联盟。
ECB对该方案的正式回应中包含了对ESMA的支持，以及一项具体的机构请求：希望在ESMA的新执行委员会中获得非投票成员资格，以便参与有关加密资产服务提供商的讨论。
这一请求至关重要。非投票委员会成员资格使ECB能够在ESMA的监管讨论中占有一席之地，而无需扩展其立法权力。
这是一种在没有正式管辖重叠的情况下对加密监管施加货币政策影响的机制，表明ECB认为加密资产服务提供商的活动与货币稳定直接相关，而不仅仅是金融市场的完整性。
ECB还明确指出了人员配置问题，警告ESMA需要“足够的人员和财务资源”以承担扩展的监管责任，而不至于造成运营压力。
这并非空话。ESMA在2025年1月的声明中已推动国家主管机构在2025年第一季度末之前对不符合MiCA的ART和EMT发行者实施限制，这已测试了该机构的协调能力。
在没有增加人员的情况下增加对加密资产服务提供商的直接监管，将会对同一机构基础设施造成压力。这一监管趋势与其他地区的情况相似，例如日本在金融工具和交易法下重新分类加密资产，反映出主要司法管辖区正将加密资产从支付相关框架转向全面的证券式监管。
发现：最佳的预售代币销售
